Мобильный Интернет: подмена понятий
Нередко в жизни происходит подмена понятий. Уже 100 раз избитые примеры, когда все аппараты, умеющие снимать копии, называют ксероксами (от Xerox), а все подгузники – Pampers. Искать – гуглить, и так далее. В мобильной связи тоже есть подмены понятий и сегодня я хочу рассказать про мобильный Интернет – как его понимают и чем он является на самом деле.
В принципе, мобильным Интернетом можно назвать любую из технологий: WAP, GPRS, EDGE, CDMA (со всем Rev.0, Rev.A, и т.д.), UMTS и прочее. Сейчас говорим только о том, что доступно в Украине, мобильный WiMAX пока не затрагиваем.
Опрос, проведенный среди моих знакомых показал, что большая часть людей (не связанных с IT/телекомом), считает, что мобильный Интернет, это возможность получить Интернет в любой точке, куда не дотягиваются провода. Утверждение очень спорное, ведь в Украине мобильный доступ в WWW существует наравне со стационарным, например, у меня в ящике стола лежат PEOPLEnet, MTC-CDMA, Киевстар-EDGE, а на столе стоит модем «Воли».
Как мне кажется, наиболее полным было бы такое определение: мобильный Интернет – это возможности выходить в сеть с удовлетворительной скоростью во время движения (мобильный = подвижный). Ведь кроме мобильного Интернета, туда где нет проводов можно пусть WiMAX или спутниковый Интернет. Кстати, об использовании последнего в движении, мне мало что известно: можно или нет?
Самое интересно, что по моим наблюдениям, сотрудники операторов, предоставляющих мобильный Интернет, считают, что это просто возможность получить Интернет в свой ноутбук без вмешательства проводов.
Я на протяжении последнего месяца тестировал USB-модем от Киевстар. Результаты теста опубликую до конца недели. Тестирование проходило в Киеве, Харькове и Днепропетровске и Симферополе. Несмотря на то, что модем поддерживал максимум EDGE, скорость для обмена сообщениями по разным приложениям и чтения почты казалась достаточной. Затем я остановился, и сказал себе: какого черта?
Под этим вопросом я имел в виду то, почему я должен тестировать мобильный Интернет в различных точках, а не во время движения, когда он именно для этих целей и создан. К сожалению, я задал себе этот вопрос слишком поздно, когда уже большая часть городов была посещена. Тем не менее, на пути из Днепропетровска в Киев (на машине) я включил тест 2ip.ru, который обычно использую для определения скорости. Преимущества теста – проверка скорости каждые 5 (подставьте свое любое целое число) минут, на протяжении заданного времени. Я проверял на протяжении часа. Результаты были в разы хуже, чем при точечном измерении. Теперь, прежде чем писать статью, интересуюсь мнением читателей: что Вы считаете мобильным Интернетом? Доступ без проводов или доступ во время движения?
UPD 12.01.2009 18:27: хорошее определение мобильного Интернета от jin: “мобільний інтернет = інтернет без прив’язки до місця, з можливістю рухомого доступу”.
Понравился пост? Подпишись на новые записи по почте или RSS!
Комментарии читателей
Я вважаю мобільним інтернетом – можливість отримати доступ до веб через мобільні мережі…
Все….
А доступ без проводів – це більш загальне поняття, що включає в себе і wifi і мобільний інтернет
Что для Вас важнее: получить доступ в одном конкретном месте (например, если Вы живете в пригороде, где нет проводов) или доступ в движении?
мобільний інтернет != безпровідний інтернет
мобільний інтернет != рухомий інтернет
мобільний інтернет = інтернет без прив’язки до місця, з можливістю рухомого доступу
>>мобільний інтернет = інтернет без прив’язки до місця, з можливістю рухомого доступу
браво, отлично сказано, с вашего позволения добавляю в пост?
доступ в русі – важливий. Але більш важливим є можливість доступу “срочно” “в полі”
для меня наверно доступ в движении приоритетнее, чем срочно в поле. Как раз для этих целей можно выйти в Интернет с мобильного телефона, а если мы говорим о каком-то путешествии, то с мобилки не налазишься, глаза вылезти могут. Я как-то в поезде Симферополь-Киев посидел 4 часа в Интернете с телефона. Во-первых жутко намучался с постоянными выбросами из сети, во-вторых глаза чуть-ли на лоб не вылезли.
2jin: done, см. в конце поста.
Я считаю, что мобильный инет-это не обязательно без проводов, не обязательно именно в движении, но обязательно после движения.
Не мобильный-это стационарный, привязанный к одному месту. Он может быть, например, через БТ, Wi-Fi…, т.е. без проводов, но не мобильный. А вот возможность иметь инет в любом месте после передвижения-это и есть настоящий мобильный инет. По идее, конечно, такой инет будет работать и при движении, но на меньших скоростях, если это относится к GSM-сетям, а если это сети 3ж, то скорости инета не должны падать, если покрытие хорошее… Имхо.
з стільникового телефона – дико незручно, як на мене, то значно краще зв’язка кпк+телефон (по bt, чи комунікатор), а для подорожей – зв’язка лептоп (нетбук? наразі ) + телефон (модем? для нечастих подорожей можна обійтись телефоном) по bt чи (на крайній випадок) кабелю
Олег, считаете, у кого из украинских 3G-операторов есть хорошее покрытие? ИМХО, нет. В свое время PEOPLEnet делал упор на доступ в движении. Они говорили о том, что при скорости до 120 км/ч, скорость Интернета не будет отличаться от скорости в одной точке пространства. Я сомневаюсь, хотя не проверял.
jin, а я свой нетбук сестре отдал, точнее она у меня его конфисковала, КПК, который я выиграл в конкурсе пришлось обменять на путевку в Египет. Поэтому у меня есть только ноутбук, и куча 3G/EDGE-модемов разных операторов. Думаю, КПК не спасут, т.к. у них разрешение экрана ненамного больше, в 2-3 раза максимум (у меня на телефоне 240х320. А ВТ не люблю т.к. батарею он сильно садит, ведь кроме Интернета, телефон еще надо использовать по прямому назначению, позвонить например.
>>PEOPLEnet делал упор на доступ в движении. Они говорили о том, что при скорости до 120 км/ч, скорость Интернета не будет отличаться от скорости в одной точке пространства. Я сомневаюсь, хотя не проверял.
Не в обиду…
М-да… А ещё и IT-обозреватель.
Зачем сомневаетесь, уважаемый? Стандарт СДМА позволяет ещё и не то делать. Почитайте на досуге азЫ и сами поймёте, что заявления Пиплнета – реальность. Да вообще-то, речь даже не в Пиплах, а в стандарте связи…
У Пиплонета – это не 3G. Это CDMA. Т.е. тупое наебалово.
А стандарт CDMA вообще ничего не дает делать. По крайней мере в моем понимании – а оно сформировано рекламой операторов. Тормоз жуткий, и пофиг на покрытие. Только аську и юзать. Это потому, что у любого из наших операторов в рекламе пишется теоретически возможная скорость передачи данных. А практически реализованная оставляет желать лучшего.
По своему опыту юзал Пиплонет и МТС Коннект.
Из плюсов – интернет там, где ноутбук. Из минусов – насчет Коннекта – у меня в Ирпене, сцуко, на чердаке только коннектит, блин. Хорошо, что не купил.
Думаю, что сейчас уже и Ирпень покрыли. Я еще тестировал Интертелеком, Beeline, Киевстар (по роумингу Utel). Все показывают различные результаты, поэтому определить кто лучше а кто хуже объективно не представляется возможным.
Пастушевский: дело не в стандарте, а в реализации. А вот речь как раз о Пиплах, т.к. именно они делали упор на Интернет в движении. Т.к. другие СDMA-компании акцент на движение не делали.
“Пастушевский: дело не в стандарте, а в реализации. А вот речь как раз о Пиплах, т.к. именно они делали упор на Интернет в движении. Т.к. другие СDMA-компании акцент на движение не делали.” – сорри это как? можно по подробнее?
Сергей, представьте, что вы человек, ничего не шаряший в технологиях, смотрите рекламу, где вам говорят: “Быстрый интернет за ХХХ гривен в месяц без проводов с анаогичной скорость при движении до 120 км\ч”
и рекламу: “Быстрый интернет за ХХХ гривен в месяц без проводов”
с учетом, что ХХХ = ХХХ, вы какой вариант для себя выберете?
Я бы попытался отделить мух от немух. Способность непрерывно “находиться” на скорости в интернет определяется всё-таки стандартом связи и непрерывным покрытием. И в этом плане выражаться надо корректно. И я с т. Пастушенко абсолютно согласен. Кстати, для обеспечения непрерывности покрытия в тех же поездах транспортными компаниями могут использоваться специальные технические решения, экономически более выгодные, чем обеспечение непрерывного покрытия национальными операторами. В РЖД такие решения используются.
Cергей, я говорю не о беспрерывности покрытия, а об акценте на доступе в движении. Или кто-то еще из операторов рекламирует именно доступ в движении?
Сорри, от рекламы “отстроен”, разве что зоореклама КС немного цепляет, поэтому ничего по поводу рекламы сказать не могу. С точки зрения теории, движение позволяет быстрее обнаруживать “дырки” в покрытии, тем более, что дороги могут проходить и малонаселённых местах. Поэтому для рекламы интернета в движении видимо нужно очень приличное покрытие…
2Сегій Гіпш:
тут справа лише у позиціонуванні – і CDMA і WCDMA (UMTS), і навіть GPRS/EDGE, за умови “суцільного” покриття зибезпечують безперервний доступ під час руху. Просто не усі оператори використовують це як аргумент у рекламі (до речі, у рекламному ролику MTC-Коннекту, якщо я правильно памятаю, фігурував поїзд)
2ShurYk:
У Пиплонета – это не 3G. Это CDMA. Т.е. тупое наебалово.
“чистий” CDMA (той, що IS-95) відноситься до “зв’язку другого покоління”, а от CDMA-2000 – “чесний 3G”. Почитай стандарт IMT-2000 затверджений ITU (International Telecommunication Union).
Сергей, я не говорю о масштабном покрытии, а лишь о том, что акцент в рекламе PEOPLEnet некоторое время был на движении.
jin я про это и говорю, только рекламный акцент! А про МТС-Коннект Вы правы, я как-то забыл про поезд в рекламе:)
[QUOTE]В свое время PEOPLEnet делал упор на доступ в движении. Они говорили о том, что при скорости до 120 км/ч, скорость Интернета не будет отличаться от скорости в одной точке пространства. [/QUOTE]
Вот только при движении на такой скорости (не по кольцевому автодрому) можно очеь быстро выбраться за пределы покрытия. Как там у ПН с покрытием автотрасс и ЖД? На старой карте покрытия они были отмечены как перспективные, а на новой, смотрю, только города.
Напоминает прикол об испытании натовского истребителя над Эстонией: при попытке достичь скорости звука страна кончалась. Так и написали в протоколе, особенности страны не позволяют быстро лететь.
—–
Пока вся надежда на Утел+Би, при поездке в поезде почти всю дорогу сидел в “миниопере”, впрочем, дыры в покрытии присутствуют.
Это с телефона, что ли в миниопере?
>>акцент в рекламе PEOPLEnet некоторое время был на движении.
Сергей, ну чего Вы прицепились к этим 120 км/час?:) Обычная фраза, выдернутая из описания связи третьего поколения, типа вот такого: “Согласно стандартам IMT-2000 под мобильной связью третьего поколения понимается интегрированная сеть, обеспечивающая следующие скорости передачи данных: для абонентов с высокой мобильностью (до 120 км/ч) — не менее 144 кбит/с, для абонентов с низкой мобильностью (до 3 км/ч) — 384 кбит/с, для неподвижных объектов на коротких расстояниях — 2,048 Мбит/с”. Или вот такое: “Програма IMT-2000 базується на ряді ознак, що визначають принципи побудови систем 3-го покоління і їхню архітектуру. Уже на першому етапі розгортання вони повинні забезпечувати визначені значення швидкості передачі для різних ступенів мобільності абонента (тобто різних швидкостей його руху) у залежності від величини зони покриття:
до 2,048 Мбіт/с при низькій мобільності (швидкість менш 3 км/ч) і локальній зоні покриття;
до 144 кбіт/с при високій мобільності (до 120 км/ч) і широкій зоні покриття;
до 64 (144) кбіт/с при глобальному покритті (супутниковий зв’язок)”. Обычная работа маркетолога, когда выставляется одно или несколько неоспоримых преимуществ. В данном случае – это возможность безпроблемного доступа в интерент во время движения на высокой скорости. В другом случае – выставляется напоказ другое преимущество стандарта – криптостойкость (надпись КОНФИДЕНЦИАЛЬНАЯ СВЯЗЬ, или что-то типа того на бигбордах и листовках ITC (бренд CDMA UA)… В третьем случае – что-то иное будет…
Удачи!
я с Вами согласен, но “прицепился” к PEOPLEnet потому как они аппелировали к цифре 120 км\ч.
Да, с телефона.
А откуда же ещё. Впрочем, где-то видел скриншоты миниоперы на ПК, ради экономии и прикола.
Я не понимаю, зачем имея Утел, выходить в Интернет с телефона? Ведь все равно не удобно. Даже через мини-оперу (у меня она на N73 установлена, все равно глаза высаживает).
Ключевое слово – “в поезде”. Ноутбука не имею. Впрочем, и дома варианты “за столом перед компьютером” и “на диване с телефоном” примерно равны по неудобству.
Я думал, что Утел чаще всего используется в качестве модема для подключения к чему-то с достаточно большим экраном (по сравнению с телефоном, КПК).
Одно другому не мешает. Есть ещё третье применение – звонки на домашние.
Господа, добрый день. Хочу включиться в ваш пусть уже давний диалог. Живу в Ирпене, правда на его окраине, нет технической возможности иметь стационарный проводной сокростной Инет, поэтому пытаюсь найти беспроводное решение. Вот год назад повелся на Пиплнет – фуфел полный, тормоз и висяк. Сейчас подключился к Ютел, который декларирует в Ирпене стабильное покрытие – сигнала нет вообще. Вот читаю ваши нелестные мнения про МТС Коннект (EDGE) в Ирпене. У жены Айфон (оператор МТС), так Инет можно сказать “летает”, хотя Айфоны используют технологию EDGE. Т.е. в принципе на так называемом 3G я то крест уже поставил и вот пытаюсь найти приемлемое другое решение. Не подскажете?
2ОЛЕГ: Поцікався покриттям CDMA Ukraine та МТС (CDMA-2000), по ідеї навколо Ірпіня з зовнішньою антеною* повинно працювати. Якщо ж не буде, тоді залишається GPRS/EDGE.
*тут слід розуміти, що антена повинна бути направленою і узгодженою, інакше толку від неї небегато
JIN. Дуже дякую за пораду, але невпевнений, що бажаю мати справу з додатковими антенами. Тоді спробую Try & Buy від МТС Коннект. Принаймні, якщо не підійде, то можна повернути кошти. Ще раз дякую за реакцію.