А вот интересно, как господин Дубовсков квалифицирует плату за соединение в тарифах МТС? Что это за услуга такая? Особенно в свете повышения ее стоимости?

В соответствии с Законом о телекоммуникациях Украины (ст.39, п.3): “У разі якщо оператор, провайдер телекомунікацій встановлює плату за телекомунікаційні послуги згідно з почасовими тарифами, то при розрахунках із споживачами він зобов’язаний враховувати лише повні тарифні одиниці часу”. Таким образом, поминутная тарификация в тех случаях, когда при расчете абонент платит с округлением выговоренного времени в большую сторону, является нарушением законодательства и прав потребителя.

Любомиру: ПЗС – услуга установки соединения, которую каждый абонент неявно хочет, но не знает. Нет, правда, установить соединение, чтоб поговорить с Васей, хотим? Хотим! Услугу предоставляем, деньги списываем. А то что у Укртелекома в местных звонках данная “услуга” бесплатна – проблемы Укртелекома.

У разі якщо оператор, провайдер телекомунікацій встановлює
плату за телекомунікаційні послуги згідно з почасовими тарифами,
то при розрахунках із споживачами він зобов’язаний враховувати
лише ////повні тарифні одиниці часу///.

А що таке тарифна одиниця часу?
В том же законе сказано, что оператор вправе самостоятельно устанавливать тарифы. Чем полминуты не “тарифная” единица времени?

Guest: где нарушение? А мы тарифицируем “повни одиницi часу” как “повнi мiнути” (ну такие у нас единицы времени) – будем судится? Где в данном законе сказано, что единицы времени тут – секунды.

одиниця тарифікації телекомунікаційної послуги – одиниця виміру телекомунікаційної послуги, що тарифікується ///залежно від технічних можливостей телекомунікаційного обладнання///
Это из постановления. А может Лайф не имеет технической возможности секунды мерить? х/з))
Опять же понятие “тарифная единица времени” присутствует.
Думаю, в этом вопрос – “тарифная единица времени”.

ПЗС. Еще до того, как к абоненту дозвонятся, оператор должен “нащупать” его в своих или чужих сетях. Это расходы на сигнальный трафик. Которые и покрываются ПЗС-ом. И то не всегда.

2Юрий
Эт точно)) Закон у нас как дышло))

Shuric: на данный момент сигнальный межоператорский трафик не тарифицируется. Да, проекты есть, мысли есть, но реальных договорённостей нет, насколько я знаю. Все заняты дележом интерконнекта, и не надо их отвлекать на медлочи.

Поэтому ПЗС как “плата за услугу установки соединения” – это можно абонам рассказывать, а сам оператор заметно больших трат при установке соединения не несёт. Особенно мил в данном контексте ПЗС внутри сети.

2Юрий
Сигналинг существует и внутри сети. Наличие ПЗС на внутрисеть также можно обосновать (но, соглашусь, не ее размер) ведь есть офигенно дорогое оборудование, которое работало, а значит – изнашивалось. Насчет межоператорского сигналинга по Украине, пожалуй, тоже соглашусь, поскольку сам не видел документов, свидетельствующих о таких расчетах.

2Shuric:
Обосновать можно что угодно, см. тендеры (и считай откаты ). Но реально – даже дорогущее оборудование ядра сети быстрее стареет морально, чем изнашивается физически, и меняться чаще из-за морального устаревания. Поэтому термин “амортизация” тут довольно призрачен. А уж в контексте ПЗС, да с учётом его размера…
Сама идея ПЗС, строго говоря, сводится к тому, что “оператору очень хочется кушать, поэтому он придумал повод”. Проводя аналогию с базаром – это как “плата за доставку продавца из дома на торговую точку”. Ведь мы же не можем купить что-то, пока продавца нет? Не можем. Поэтому мы хотим, чтоб продавец был на точке. А значит, “надо заплатить за доставку тела продавца из дома на точку”. По 35 копеек с покупателя (без ПФ).

Совершенно верно!
Добавлю, уточнив высказывание Guest, что если оператор декларирует поминутную тарификацию, то любой разговор длительностью ДО минуты не должен тарифицироваться. И так далее. Именно потому, что оператор в данном случае взымает плату за разговор и есть нарушением Закона.

Anatoliy: о, кстати да! По закону тарифицировать можно “полные единицы времени тарификации”. Если у Лайфа единица времени тарификации – 30 сек, то за 29 сек они меня не имеют права тарифицировать! А равно и за 59 сек насчитывать больше, чем за 30 сек! Точно!

ПЗС – плата оператору за то, что он “нащупывает” абонента в своей сети??? А что тогда в стоимость минуты входит? Если оператор берет с меня деньги за транспортировку моего звонка, он автоматически обязуется доставить этот звонок тому, кому я звоню!!! ПЗС – жульничество и махинации! Дубовскому чем “кумушек считать трудиться” лучше на себя оборотиться.

2Любомир – при звонке на другого оператора – в стоимость минуты входит ставка интерконнекта за время разговора+себестоимость минут внутрисетевых за время разговора. Ключевая фраза – ВРЕМЯ РАЗГОВОРА.
Нюанс – тарифицируется время с момента как собеседник поднял трубку и до момента когда положил. А сигналинг происходит ДО того как собеседник поднял трубку. Платим за ВРЕМЯ ОЖИДАНИЯ ДОЗВОНА.
Природа ПЗС и повременного тарифа различная. Обоснованности стоимости ПЗС – уже совсем другой вопрос. Но он таки да, высоковат.

2Anatoliy
“то за 29 сек они меня не имеют права тарифицировать!”
Ты ошибаешься. Поищи в интернете про интервал тарификации.

2Юрий
Да речь не только об амортизации, износе и моральном старении. Согласен, оборудование нынче скорее морально изнашивается. Так это только в защиту оператора с ПЗСом, надо ведь и апгрейды проводить, правильно? Помимо “бамажной” амортизации есть еще куча прямых кэшовых опексов, которые тратятся на это оборудование. Это все нужно покрывать.

По-моему, все выше высказавшиеся немного не туда смотрят (я по поводу тарификации, а не ПЗС).
Вот цитата из закона: “стягнення почасової плати за фактичний час отримання споживачем телекомунікаційних послуг”.
ИМХО, тут ключевым моментом является слово “фактичний час”, что подразумевает, что абонент должен оплачивать только за фактически использованное время разговора.
Если абонент разговаривал 10 секунд, а должен оплачивать как за 30 секунд, то за что ему прибавили 20 секунд, если “фактичний час отримання послуг” составил 10 секунд???
Вот именно в этом мне и кажется незаконность таких интервалов тарификации как 30 секунд и т.д.
И не стоит здесь развивать “холивар” на счет ПЗС и других говнооплат, здесь речь идет о принципах тарификации…

ПЗС – веселая штука. Вы пришли в магазин, заплатили ПЗВ (плата за вход), но, походив по магазину и не увидев ничего для себя нужного, ушли, но оставив какую-то сумму денег магазину… Или, пришли в поликлинику к врачу, заплатив все ту же ПЗВ и, подойдя к двери увидели объявление, что врач не принимает, но деньги опять потратили не получив услуги. ПЗС – не то же самое? Связь никогда не прерывается если я все-же соединился для разговора?

Сергей Гипш, я не понимаю, это статья посвящена принципам тарификации или оплате ПЗС?
Если я не ошибся и статья о тарификации, так давайте же в комментариях обсуждать тарификацию, а не ПЗС или технические особенности работы операторов или среднюю температуру по больнице…
Если читателей так беспокоит/интересует ПЗС и все, что с ней связано, может стоит написать отдельную заметку по этому поводу?
З.Ы. может я как-то нагло высказался, но просто не особо приятно читать комментарии, которые абсолютно не относятся к теме статьи… Спасибо за понимание.

Как я уже писал здесь ранее, есть такое в законе: “стягнення почасової плати за фактичний час отримання споживачем телекомунікаційних послуг”.
Если абонент оператора life:) только начал разговор и проговорил, например, 10 секунд, то он должен будет оплатить сумму за 30 секунд.
В законе же говорится, что абонент должен осуществлять плату только за фактически использованное время получения услуги, что в данном примере составляет 10 секунд.
Исходя из этого становится непонятно, как оператор life:) собирается мотивировать взымание платы за еще 20 секунд, которые абонент не использовал, а оператор ему этих услуг не предоставлял!

Ну, тогда, STAN, почитай постановление (в тексте статьи есть сцылко). Там есть нюанс про техническую невозможность оператора измерять определенный интервал. Т.е лайф теоретически может сказать, что не знает, что ты именно 10 сек выговорил. А твоим данным он доверять не обязан.

Как по мне, то это самое наглое “кидалово” абонентов на деньги. Это еще хуже, чем тарификация первой минуты по одной стоимости, а всех остальных по другой (как, например, в ТП “29″ у Beeline).
Ведь в последнем случае человек платит только за фактически использованное время, пусть даже по разной цене за первую и последующие минуты, но ТОЛЬКО за то, что он ФАКТИЧЕСКИ использовал.

Могу привести аналогию:
Для тарифных планов оператора life:)
Допустим, продавцы хлебобулочных изделий сделают тарификацию на покупку в размере 1 шт. В таком случае, человек, покупающий пол-батона, должен будет все равно платить столько же денег, сколько стоит 1 целый батон.
Это справедливо? Нет!
Для ТП “29″ оператора Билайн:
Допустим, продавцы хлебобулочных изделий сделаю расценки следующим образом: первый купленный батон стоит, например, 3 гривны, а каждый следующий (в этой одной покупке) обойдется покупателю в 1,5 гривны. В таком случае, если вы покупаете всего пол-батона, то платите 1,5 гривны. Если покупаете 2 батона, то платите 4,5 гривны. Если покупаете 1,5 батона, то платите 3,75 гривны.
Может это и не совсем логично, но зато вполне справедливо! Сколько берешь – за столько и платишь.

SHURYK, а как так получается, что раньше life:) умел тарифицировать посекундно, начиная с 20-й секунды, а теперь у него такая возможность пропала? Удивительно!

Stan, у тебя пример хороший, но в обеих вариантах человек заплатит одинаково, не зря повышенная стоимость первой минуты называется скрытой ПЗС. Т.е. для абонента разницы никакой.
Насчет посекндной тарификации – так это ты у Лайфа спроси, это ж не я полминутку ввел)) Я просто тебе указал на нюанс в постановлении кабмина, который теоретически можно использовать для введения любого интервала тарификации. А чем там они в Лайфе обоснуют, я не знаю. Самому интересно.

SHURYK, почему это у меня в обоих вариантах примера человек заплатит одинаково?
Предположим 1 батон стоит 3 гривны.
В первом случае (тарификация Лайфа) при покупке половины батона человек заплатит 3 гривны, как и за целый батон, что не является правильным, потому что человек купил половину, а не целый батон.
Во втором случае (тарификация Билайн) при покупке половины батона человек заплатит 1,5 гривны, т.к. фактически он купил половину, а вторая половина осталась у продавца для дальнейшей реализации.
То, что повышенная стоимость первой минуты является скрытой ПЗС я ни в коем случае не отрицаю, но в этом случае человек все равно платит только за ФАКТИЧЕСКИ ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ услуги, а сколько они стоят это уже другая тема.
Я говорю не о размере платы, а о принципах тарификации.

STAN, а почему ты считаешь, что расходы, которые понес оператор для обслуживания твоего звонка, но которые не попадают в “разговорную” часть, не должны оплачиваться? Ведь они есть.
В цену того же батона входит ведь доставка его до точки реализации. Ты же не скажешь продавцу – вычислите эту часть и не заставляйте меня за это платить, потому что тебе батон нужен, а не доставка?

SHURYK, цена батона формируется из его себестоимости + заработок производителя + заработок реализатора. Из чего складывается себестоимость думаю расписывать не нужно…
Если человек покупает пол-батона ровно за половину стоимости и другой человек покупает вторую половину батона ровно за половину стоимости, то продавец и реализатор все равно получают свою запланированную выручку. Не важно на сколько частей делить батон (или колбасу, например, которую продают в граммах исходя из стоимости килограмма), важно чтобы стоимость всех частей, которые составят целый батон, была точно такой же как и стоимость целого батона. В этом и заключается честность и правильность тарификации по отношению к потребителю.

STAN. Ты не учитываешь накладные расходы – доставку батонов до места реализации и трафика до абонента, которому звонят. В твоей формуле – это в себестоимости. Почему в случае с батонами ты не возражаешь, а в случае с трафиком – возражаешь? Только потому, что ПЗС отдельно выделяется?
Тут же аналогия с интернет-магазинами – большинство либо выделяют стоимость доставки (как большинство операторов),либо добавляют ее в цену товара (как билайн). Логично они поступают?

SHURYK, а при чем здесь ПЗС???
Я возражаю по поводу того, что абонент должен платить за те услуги, которых он не получал (в случае если абонент Лайфа проговорит менее 30 секунд), а сколько платить роли не играет!
Если все-еще ничего не понятно из батонов, то могу привести на колбасе
Сразу оговорюсь, что ПЗС, размер оплаты и прочие вещи, кроме ПРИНЦИПОВ ТАРИФИКАЦИИ роли не играют!
Килограмм колбасы стоит 30 гривен (себестоимость и все-все-все) для конечного покупателя.
Допустим, что этот килограмм колбасы равняется 1 минуте разговора абонента оператора Лайф.
Если проводит аналогию с оператором Лайф, то продавцы колбасы должны брать с покупателя сумму в размере 15 гривен (50% стоимости килограмма колбасы или полминуты разговора) за любой кусок колбасы до полукилограмма.
Т.е. покупатель должен оплатить 15 гривен за 100, 200 или 300 грамм колбасы, например.
Разве это нормально или логично? Для покупателя колбасы – нет! А для Лайфа, судя по всему, это в порядке вещей.
Еще раз прошу не учитывать кто и что скрывает в стоимости товара, будь то колбаса, батоны или минуты, в данном примере по принципам тарификации это НИКАКОЙ роли не играет.

2STAN
Видать, насчет ПЗС тебя неправильно понял.)Ты мне про одно, я про другое))
А все остальное да, согласен с тобой. Способ повышения ARPU через изменение интервала тарификации старый как мир. Но вот насколько я знаю, в законодательстве ЕС четко прописана посекундность тарификации в телекоме. А у нас, блин… Грюстно..

STEN, полностью согласен с Вашими доводами и примерами по аналогиям. Интересно, а Лайфовцы покупали бы у такого продавца (из примера) колбасу?

Кстати, “метеорология” это такая наука об атмосфере Земли:) Нет у нас Закона про метеорологию, или есть?

Фух, наконец-то мы друг-друга поняли
Я уже сам после проведения таких аналогий стал испытывать еще большее недовольство такими поступками оператора.
Теперь life:) у меня уже второй оператор после Beeline, к которому у меня есть большие претензии по поводу их отношения к своим абонентам.
“Плюс адын”, как говорится

Так очень просто. С развитием билинговых систем просто появилась возможность измерять объемы предоставляемых услуг в секундах (и для тырнет-провайдеров – килобитах). Просто не все операторы начинали сразу же тарифицировать свои услуги в таком же интервале. И сейчас не тарифицируют. Попробую подсказать – нужно обратить внимание на роуминг наших операторов (голос и интернет)и на то что в Европе все давно тарифицируется в секундах. а для тырнетчиков – многие выставляют счета за мегабайты, а для себя расходы считают покилобайтно.Даже отчет где-то видел по интернет-провайдеру какому-то, давно уже, предоставлено услуг – столькото кб трафика. В то время нигде в кб не тарифицировали, только мб.

Формально life прав. Он изменил условия предоставления услуги и оповестил от этом клиентов. А Закон о телекоммуникациях не предписывает ему какими интервалами тарифицировать звонки. В самом законе достаточно противоречий. Стягувати плату за фактично використаний час – сказали, однако в каких единицах оператор обязан учитывать этот час – неизвестно. Может в юнитах, может в литрах. Вот life установил 30 секундный биллинг, и стягивает плату за фактично спожитое количество полуминутных интервалов.

ЛЮБОМИР, в таком случае, когда оператор “стягивает плату за фактично спожитое количество полуминутных интервалов” как он должен тарифицировать звонок продолжительностью 20 секунд, например? Фактически, ведь, абонент не выговорил 30 секунд, значит и “стягивать” не за что…

Сергей, у нас в стране “все не как у людей”.
У нас помимо самого закона еще существует такое понятие как “трактовка” закона. Подавляющее большинство законов написано так, что они имеют не однозначное толкование, которым и пользуются все, кто знает и понимает эти неоднозначности.